77개 주 은행협회, 스테이블코인 잔액 기반 보상 금지 요구

2026년 2월 공개된 공동 입법 추진에 따르면, 77개 주 은행협회가 스테이블코인 발행사가 토큰 보유자에게 잔액 기반 보상을 지급하는 것을 금지하는 내용으로 CLARITY 법안 수정을 요구하고 나섰다.

이들 협회는 수익률을 제공하는 스테이블코인 상품이 예금과 결제 수단의 경계를 모호하게 만들어, 이자 지급 거래 계좌에 엄격한 제한을 받는 주 인가 은행들에 대한 규제 차익을 발생시킨다고 주장한다. 제안된 수정안은 보유자의 스테이블코인 잔액에 대한 백분율로 계산되는 모든 보상을 법안의 기존 체계상 금지된 지급 기능으로 취급하게 된다.

제안된 수정안의 정확한 문안은 전체가 공개되지 않았다. 확인된 것은 연합의 규모다. 미국 전역의 주 은행 감독 기관과 주 인가 기관을 대표하는 77개 협회가 이 요청에 서명했다. 개별 협회장이나 협상 대표의 신원은 공개되지 않았다.

주 은행협회들, 77개 회원 연합 구성

이 연합은 여러 지역의 주 은행협회를 아우르지만, 전체 서명자 명단은 공개되지 않았다. 77이라는 숫자는 CLARITY 법안이 발의된 이후 스테이블코인 법안에 대한 주 차원의 은행권 대응 중 가장 광범위하게 조율된 움직임을 나타낸다.

주 은행협회는 일반적으로 연방 인가가 아닌 주 규제 체계 아래에서 운영되는 주 인가 은행들의 이익을 대변한다. 이들 기관은 비은행 스테이블코인 발행사가 은행에 적용되는 자본, 유동성, 소비자 보호 기준을 충족하지 않고도 예금과 유사한 상품을 제공할 수 있다는 우려를 오랫동안 제기해 왔다.

협회들의 핵심 논거는 구조적 비대칭성에 있다. 주 인가 은행은 다른 규제 분류를 촉발하지 않고는 요구불 예금 계좌에 이자를 지급할 수 없다. 반면 스테이블코인 발행사는 요구불 예금처럼 기능하는 토큰을 판매하면서 보유자의 잔액에 기반한 보상을 지급할 수 있어, 동일한 의무 없이 같은 고객 자금을 두고 사실상 경쟁하게 된다.

개별 주 협회의 대변인으로 지목된 인물은 확인되지 않았다. 이번 추진은 단일한 공개적 리더가 아니라 기존 주 협회 네트워크를 통해 조율된 것으로 보인다.

제안된 수정안, 백분율 기반 토큰 보상 금지 목표

이 수정안은 보유자의 스테이블코인 잔액에 대한 백분율로 계산되는 보상을 겨냥한다. 이는 보유자가 토큰을 결제에 적극적으로 사용하는지 여부와 무관하게, 단순히 토큰 포지션을 유지하는 대가로 발행사가 수익률을 지급하는 상품을 포괄하게 된다.

이 구분은 상품 설계에 중요한 의미를 갖는다. 거래량이나 가맹점 지출과 연계된 보상 프로그램은 제안된 문안상 허용될 가능성이 높다. 지갑에 보유한 USDC나 USDT의 일평균 잔액에 연 4%를 지급하는 프로그램은 허용되지 않는다.

협회들은 모든 스테이블코인 보상을 금지하자고 제안한 것은 아니다. 금지는 구체적으로 잔액 기반 계산에 한정되며, 협회들은 이것이 예금에 대한 이자 지급과 가장 유사하다고 주장한다.

집행 메커니즘은 여전히 미해결 과제다. 현재 초안대로라면 CLARITY 법안은 연방 인가를 신청하는 스테이블코인 발행사에 대한 일차적 감독 권한을 연방 은행 규제 기관에 부여한다. 주 인가 스테이블코인 발행사는 주 감독 아래 남게 된다. 이 수정안은 잔액 기반 보상 금지가 두 경로 모두에서 어떻게 집행될지에 대해서는 다루지 않는 것으로 보인다.

CLARITY 법안, 상원에서 여전히 미해결 상태

2026년 2월 현재 CLARITY 법안의 입법 상태는 업데이트되지 않았다. 이 법안은 상원에 발의되어 상원 은행위원회에 회부되었지만, 위원회 표결이나 마크업 일정은 확인되지 않았다.

마크업 일정이 잡히지 않았다는 것은 주 협회들의 수정 요청이 법안 문안이 여전히 협상 대상인 시점에 도착했음을 의미한다. 위원회 직원들은 일반적으로 마크업 전 단계에서 외부 이해관계자들의 수정 제안을 접수하며, 77개 협회 연합은 그 과정에서 상당한 무게를 지닌다.

법안의 대표 발의자인 빌 해거티 상원의원은 협회들의 수정 요청에 공개적으로 응답하지 않았다. 상원 은행위원회도 제안된 변경 사항에 대한 성명을 발표하지 않았다.

다음으로 주목할 구체적 입법 이정표는 위원회의 마크업 일정이다. CLARITY 법안이 마크업에 회부되면, 수정 문안은 관리자 수정안에 통합되거나 회기 중 독립 수정안으로 제출되어야 한다.

스테이블코인 발행사, 상품 재설계 압박 직면

잔액 기반 보상 금지는 스테이블코인 발행사가 현재 미국 고객에게 제공하는 모든 수익률 상품의 구조 변경을 강제하게 된다. USDC 발행사인 서클은 이 수정 요청에 대해 공개적으로 논평하지 않았다. 시가총액 기준 최대 스테이블코인 발행사인 테더 역시 응답을 내놓지 않았다.

규제 준수 부담은 불균등하게 작용할 것이다. 수익률 상품 제공을 피해 온 발행사는 최소한의 혼란만 겪게 된다. 잔액 기반 보상을 핵심 기능으로 마케팅해 온 발행사는 상품을 재설계하거나 미국 외 지역으로 제한해야 한다.

수정 요청에 대한 시장 반응은 기록되지 않았다. 어떤 스테이블코인 발행사도 협회들의 서한에 대응한 상품 변경을 발표하지 않았다.

더 큰 질문은 보상 금지가 수익률을 추구하는 스테이블코인 사용자들을 역외 대안으로 밀어낼지 여부다. 미국 규제 대상 발행사는 잔액 기반 보상을 제공할 수 없지만 역외 발행사는 제공할 수 있다면, 이 수정안은 상품 범주를 제거하기보다 시장 점유율을 이동시킬 수 있다.

업계 옹호론자들, 보상은 예금이 아니라고 주장

보상 금지에 대한 반대 의견은 공식적으로 기록되지 않았다. 어떤 업계 단체, 의원, 학계도 77개 협회의 수정 요청에 대한 직접적 반박을 발표하지 않았다.

업계 단체들이 이전 스테이블코인 논쟁에서 취했던 입장에 비추어 볼 때, 유력한 반론은 스테이블코인 발행사가 은행과 같은 방식으로 고객 자금을 대출하지 않기 때문에 스테이블코인 보상은 예금이 아니라는 것이다. 이 견해에 따르면 보상 지급은 부채에 대한 이자가 아니라 마케팅 비용이다.

블록체인 협회와 기타 암호화폐 업계 단체들은 이 특정 수정 요청에 대한 성명을 발표하지 않았다. 기록된 업계 반응의 부재는 제안에 대한 업계의 수용보다는 입법 과정의 초기 단계를 반영하는 것일 수 있다.

논쟁의 균형은 수정 문안이 공식적으로 제출되면 바뀔 가능성이 높다. 문안이 예금 유사 상품만 포괄할 만큼 좁게 작성된다면 업계의 반대는 잠잠할 수 있다. 문안이 거래 기반 보상이나 스테이킹 메커니즘까지 휩쓸게 된다면 싸움은 확대될 것이다.

기본 시나리오는 이 수정 요청이 위원회 협상에 영향을 미치지만 현재 형태로 법제화되지는 않는다는 것이다. 낙관 시나리오는 77개 협회 연합이 보상 금지를 포함한 마크업 표결을 강제하여 예금 유사 스테이블코인 규제에 대한 초당적 지지를 입증하는 것이다. 비관 시나리오는 수정안이 위원회에서 정체되고 스테이블코인 발행사들이 연방 차원의 금지 없이 잔액 기반 보상을 계속 제공하는 것이다.