욘 폰 테츠너 “암호화폐는 아예 금지했어야 했다”

비발디 CEO이자 오페라 공동 창업자인 욘 폰 테츠너는 2026년 2월 18일, 암호화폐가 과도한 정치적 영향력을 행사하는 수단이 되었다며 이 자산군을 애초에 전면 금지했어야 했다고 주장했다. 이 공개 성명은 암호화폐 업계 전반에서 격렬한 반응을 불러일으켰고, 디지털 자산과 선거 자금의 교차점에 대한 논쟁을 재점화했다.

폰 테츠너의 입장은 최근 몇 년간 현직 기술 기업 경영진이 내놓은 금지 요구 중 가장 직접적인 것 중 하나다. 그의 논거는 블록체인 네트워크의 기술적 한계나 소비자 보호 실패가 아니라, 암호화폐 자금이 동원한 로비가 여러 관할권에서 입법 과정을 좌우하는 과도한 역할에 초점을 맞춘다.

비발디 CEO 욘 폰 테츠너, 최신 성명에서 암호화폐 금지안 상세히 밝혀

폰 테츠너의 2월 18일 성명은 암호화폐를 투기적 자산군이 아니라 민주적 거버넌스에 대한 구조적 위협으로 규정한다. 그의 주장의 핵심은 디지털 자산이 최소한의 투명성만으로 집중된 자본 풀을 정치 캠페인과 로비 활동에 유입시켜 입법 과정을 왜곡했다는 것이다.

비발디 최고경영자는 최초 발언에서 특정 정치 캠페인이나 개인 기부자를 지목하지 않았다. 이러한 생략은 이처럼 전면적인 정책 제안에 필요한 증거적 구체성이 부족하다고 주장하는 비판자들 사이에서 핵심 쟁점이 되었다. 폰 테츠너의 프레이밍은 그가 이 문제를 특정 행위자나 선거 주기에 귀속되는 것이 아니라 시스템적 문제로 본다는 점을 시사한다.

그의 금지 요구는 일반적으로 등록 프레임워크, 공시 요구사항, 표적 집행 조치를 주창하는 기술 경영진들의 보편적 규제 입장에서 벗어난다. 폰 테츠너의 제안은 자산군 자체를 완전히 제거하는 것으로, 그를 업계와 규제 담론의 주류 밖에 위치시킨다.

이 성명에는 전면 금지에 대한 구체적인 규제 대안이 포함되지 않은 것으로 보인다. 폰 테츠너의 공개 발언은 금지 자체에 집중되어 있어, 그러한 조치가 국경을 넘어 어떻게 시행될지, 기존 보유자에게 어떤 경과 규정이 적용될지, 기업 중개자 없이 운영되는 탈중앙화 네트워크가 어떻게 집행 대상이 될지에 대한 의문을 남긴다.

비발디는 폰 테츠너의 견해가 공식 회사 입장을 대표하는지 명확히 하는 별도의 기업 성명을 발표하지 않았다. 개인정보 보호 중심 소프트웨어 접근 방식으로 알려진 이 브라우저 제조사는 경쟁사들이 수용한 암호화폐 통합과 역사적으로 거리를 유지해 왔다.

비발디와 오페라, 암호화폐와 정치적 영향력에 대해 대조적 입장 취해

폰 테츠너의 현재 입장과 그가 1995년 공동 창업한 브라우저 회사 오페라의 행보 사이의 괴리는 두드러진다. 오페라는 폰 테츠너가 회사를 떠난 이후 암호화폐 분야로 공격적으로 진출해 브라우저에 네이티브 암호화폐 지갑을 통합하고 제품 라인 전반에 걸쳐 Web3 기능을 확장했다.

오페라의 암호화폐 지갑은 여러 블록체인 네트워크를 지원하며, 브라우저를 탈중앙화 금융 및 NFT 시장에 진입하는 사용자들의 관문으로 포지셔닝했다. 이 회사는 2026년 2월 18일 현재 폰 테츠너의 금지 요구에 대한 공개 응답을 내놓지 않았으며, 암호화폐 통합을 되돌릴 의향도 시사하지 않았다.

반면 비발디는 디지털 자산에 대해 더 보수적인 자세를 유지해 왔다. 이 브라우저에는 네이티브 암호화폐 지갑이 없으며, 회사는 블록체인 기능 통합 계획을 발표하지 않았다. 폰 테츠너의 암호화폐에 대한 개인적 견해는 비발디의 제품 방향과 일치하는 것으로 보이지만, 회사는 이 문제에 대한 정책 성명을 공식화하지 않았다.

이러한 대조는 암호화폐 도입을 둘러싼 기술 부문 내부의 광범위한 긴장을 부각한다. 브라우저 제조사와 플랫폼 기업들은 상반된 인센티브에 직면해 있다. 일부는 암호화폐 통합을 성장 기회이자 사용자 확보 도구로 보는 반면, 다른 이들은 규제 및 평판 리스크가 잠재적 이익을 상회한다고 본다.

오페라에서의 폰 테츠너의 이력은 그의 현재 입장에 무게를 더한다. 세계에서 가장 널리 사용되는 브라우저 중 하나를 구축한 창업자로서, 암호화폐의 정치적 영향력에 대한 그의 비판은 직접적인 기술 경험이 적은 전통 금융 경영진이나 정치인의 유사한 주장을 무시할 수 있는 청중에게 신뢰성을 지닌다.

암호화폐 업계 리더들과 규제 당국, 폰 테츠너의 금지 요구에 반박

폰 테츠너의 2월 18일 성명에 대한 암호화폐 업계의 반응은 신속했고 대체로 일축하는 분위기였다. 업계 옹호자들은 암호화폐 기업과 제휴 조직의 정치적 지출이 미국의 수정헌법 제1조 권리와 다른 민주주의 국가의 동등한 보호 조항에 따른 정당한 행사라고 주장한다.

금지 요구에 대한 비판자들은 기존 선거 자금 공시 요구사항을 암호화폐 정치 지출이 이미 규제 감독 대상임을 보여주는 증거로 지목한다. 그들은 정치적 영향력에 대한 우려에 대한 적절한 대응은 기반 기술의 금지가 아니라 공시 강화와 집행이라고 주장한다.

법률 전문가들은 암호화폐 금지의 실질적 집행 가능성에 의문을 제기했다. 중앙화된 금융 상품과 달리 암호화폐는 기업 중개자를 필요로 하지 않는 분산 네트워크에서 운영된다. 금지는 국내 법적 금지와 무관하게 네트워크가 계속 운영될 수 있는 관할권에서 상당한 도전에 직면할 것이다.

규제 당국은 폰 테츠너의 입장을 공개적으로 지지하지 않았다. 주요 관할권 전반의 지배적인 규제 접근 방식은 암호화폐 활동을 전면 금지하기보다 기존 프레임워크 안으로 편입하는 것이었다. 암호화폐 자산 서비스 제공자를 위한 포괄적 인허가 체제를 수립한 유럽연합의 암호화폐 자산 시장(MiCA) 규정이 이러한 통합 접근 방식의 대표적 사례다.

금지 논쟁은 다른 산업 대비 암호화폐 정치 지출의 규모에 대한 의문도 제기했다. 업계 옹호자들은 전통 금융 서비스, 기술, 에너지 부문이 역사적으로 정치 기부에서 암호화폐를 능가해 왔지만, 최근 선거 주기에서 암호화폐의 비중이 빠르게 증가했다고 지적한다.

2026년 금지 논쟁에서 거론된 암호화폐 정치 영향력 캠페인

폰 테츠너가 금지 요구에서 언급한 구체적인 정치 영향력 캠페인은 그의 공개 성명에서 여전히 특정되지 않았다. 그러나 암호화폐 정치 지출의 광범위한 맥락은 그가 제기하는 우려를 이해하는 데 관련 배경을 제공한다.

암호화폐 성향의 정치행동위원회(PAC)는 최근 선거 주기에서 중요한 세력으로 부상했다. 이들 조직은 정당을 초월해 후보자들에게 자금을 지원했으며, 지출은 암호화폐 정책 입장이 결과에 영향을 미칠 수 있는 경합 지역구에 집중되었다. 이 지출 규모는 산업이 성숙하고 규제적 이해관계가 커짐에 따라 상당히 증가했다.

암호화폐 기업들의 로비 지출도 유사한 궤적을 따랐다. 주요 거래소, 블록체인 인프라 기업, 업계 무역 협회는 워싱턴 내 입지를 확대하며 전직 규제 당국자와 의회 보좌관을 고용해 유리한 입법 대우를 주창해 왔다.

정치적 영향력 논쟁은 직접적인 선거 기부를 넘어 확장된다. 암호화폐 기업들은 싱크탱크, 학술 연구 프로그램, 풀뿌리 옹호 단체에 자금을 지원해 광범위한 정책 담론을 형성해 왔다. 이러한 영향력 생태계는 여러 채널을 통해 작동하므로 포괄적 측정이 어렵다.

폰 테츠너의 비판은 이러한 지출이 정당한 민주적 참여인지, 아니면 일종의 규제 포획인지에 대한 의문을 암묵적으로 제기한다. 답은 기반 기술에 대한 시각과 암호화폐의 정치적 목표가 광범위한 공공 이익과 일치하는지 여부에 크게 달려 있다.

암호화폐 정치적 영향력에 대한 논쟁은 2026년 선거 주기가 진행됨에 따라 격화될 가능성이 높다. 선거 자금 공시는 암호화폐의 정치적 지출에 대한 더 세밀한 데이터를 제공할 것이며, 이는 폰 테츠너의 우려가 더 광범위한 지지를 얻을지 아니면 기술 부문 내 소수 입장으로 남을지 판단하는 데 정보를 제공할 수 있다.