日內瓦鏈上領袖聚會：代幣化考驗從發行轉向市場基礎設施

2026年8月28日，在日內瓦舉行的鏈上領袖聚會（Onchain Leaders Gathering）上，四位與談人主張，代幣化最艱難的考驗已經從發行資產，轉變為讓鏈上市場具備足夠的流動性、隱私保護與合規能力，以滿足機構需求。BeInCrypto主持了這場討論，與會專家分別來自Zama、G-20 Group、Blobb.io與Rex Change，共同檢視資本市場在代幣化資產從試點計畫邁向實際生產應用之前，仍需要哪些基礎設施。

這場座談的核心論點，標誌著業界看待代幣化方式的一次顯著演進。多年來，主導性的問題一直是現實世界資產究竟能否在鏈上被表示出來。日內瓦的這場對話則把發行視為大致已解決的問題，轉而聚焦於市場微觀結構——也就是決定機構能否真正以代幣化形式進行交易、結算與風險管理的底層條件。流動性、隱私與合規，成為區隔持久機構採用與實驗性部署的三項考驗。

來自Zama、G-20 Group、Blobb.io與Rex Change的與談人，將焦點從發行轉向市場基礎設施

鏈上領袖聚會的座談集結了四位實務工作者，他們的工作橫跨代幣化的技術層與監管層。Zama是一家以區塊鏈網路上全同態加密聞名的密碼學公司，帶來了隱私保護的觀點。G-20 Group是一家造市與流動性提供者，代表交易基礎設施的一方。Blobb.io與Rex Change則補充了關於數位資產交易所營運與合規工作流程的觀點。

座談成員的組成本身就傳達了重點的轉移。這場會議並未邀請代幣發行方或資產管理者來描述他們代幣化了什麼，而是聚焦於那些正在打造代幣化市場運作所需底層設施的公司。BeInCrypto的主持將討論框定在一個核心問題上：在資本市場能以機構規模遷移到鏈上之前，還有什麼必須被建立起來。

與談人的共識是，瓶頸已不再是技術可行性。代幣化已經證明，股票、債券、基金與其他工具都能以鏈上資產的形式被表示。尚未被證實的是，這些資產能否以機構參與者所要求的深度、保密性與監管清晰度進行交易。日內瓦的討論將這個缺口視為業界下一階段的工作。

Zama為座談帶來隱私層的觀點

Zama出席這場座談具有重要意義，因為隱私向來是公有區塊鏈基礎設施最薄弱的環節之一。機構無法在透明帳本上暴露自己的持倉、委託單流向或交易對手關係，而不引發競爭與監管問題。Zama在全同態加密方面的研究——一種能在不解密的情況下對加密資料進行運算的技術——使該公司具備直接應對這個缺口的條件。

座談討論將隱私與流動性連結起來，而這個連結經常被忽略。當造市商的庫存與策略能被競爭對手看見時，他們不願意提供市場深度。論點是，如果隱私保護技術能在隱藏委託單細節的同時仍能證明結算完成，流動性提供者就可能對代幣化市場投入更多資本。保密性與市場深度之間的這種連結，是日內瓦對話中反覆出現的主題。

G-20 Group代表造市商的觀點

G-20 Group的參與為討論帶來了流動性提供者的視角。造市商決定了一項代幣化資產能否以緊密的買賣價差與足夠的深度進行交易，而他們參與的意願取決於資產周邊的基礎設施。座談的框架表明，不能因為一項資產已經被代幣化，就假定流動性會自動出現；流動性必須透過市場結構、激勵機制與風險管理工具來積極培養。

造市商與密碼學公司、交易所營運商同台，反映出這個問題的多層次本質。沒有任何單一供應商能獨自解決代幣化的機構障礙。日內瓦座談將這項挑戰呈現為一個橫跨隱私技術、流動性提供與合規基礎設施的協調問題。

流動性、隱私與合規成為代幣化市場的決定性考驗

座談指出了代幣化市場在機構採用能夠規模化之前，必須通過的三項具體考驗。每一項考驗都對應著一種不同的失敗模式，而這些失敗模式一直限制著代幣化在實驗性部署之外的進展。

流動性是第一項、也是最顯而易見的考驗。代幣化資產經常以強而有力的發行敘事登場，次級市場卻十分薄弱。一家機構如果無法在不影響價格的情況下退出持倉，就不會配置有意義的資本，無論底層技術多麼精巧。座談對流動性的強調，反映出一個認知：代幣化的價值主張取決於交易深度，而不只是資產的表示方式。

隱私是第二項考驗，而且與第一項密切相關。機構交易者受到嚴格的保密要求約束。公有區塊鏈預設會將交易細節暴露給任何能讀取帳本的人。在缺乏隱私保護機制的情況下，機構面臨一個抉擇：要麼接受會損害競爭地位的營運透明度，要麼完全留在鏈下。Zama參與座談，凸顯了加密技術作為突破這項限制的潛在路徑。

合規是第三項考驗，而且橫跨所有其他面向。代幣化資產必須滿足反洗錢規則、認識你的客戶要求、證券法規，以及眾多司法管轄區的義務。座談的框架表明，合規不能事後才附加；它必須從一開始就設計進市場基礎設施之中。Rex Change在交易所營運方面的觀點，很可能影響了這部分的討論，不過座談的公開談話並未詳細說明具體的合規解決方案。

三項考驗的相互依存性

這場座談最重要的分析貢獻，或許在於主張流動性、隱私與合規並非彼此獨立的問題。它們以可能形成惡性循環或良性循環的方式交互作用。一個具有強大隱私保護的市場可能吸引更多流動性，但前提是這些保護不會削弱合規要求。一個合規的市場可能讓監管機關滿意，但如果合規成本使交易變得不經濟，就無法吸引流動性。

這種相互依存性解釋了為什麼座談將代幣化的下一階段界定為基礎設施問題，而非產品問題。個別代幣化資產可以憑自身條件成功或失敗，但整個市場需要能同時處理三項考驗的共享基礎設施。日內瓦的對話將這種共享基礎設施視為機構規模採用的先決條件。

座談暗示，機構對代幣化股票的就緒程度仍持審慎態度

座談對代幣化股票的討論，具體揭示了機構的審慎立場。代幣化股票是這項技術最雄心勃勃的應用案例之一，因為它們將直接與深度流動、監管嚴密的傳統股票市場競爭。要取代或補足這些市場的門檻極高。

座談的公開談話並未包含機構對代幣化股票就緒程度的具體指標。機構目前如何評估代幣化股票就緒程度的開放性問題，在座談的公開紀錄中仍部分未獲解答。座談確實暗示的是，就緒程度評估現在聚焦於市場基礎設施，而非將一股股票代幣化的技術能力。

代幣化與可交易性之間的落差

座談的框架中出現了一個關鍵區別：將一支股票代幣化，並不等於讓它變得可交易。發行是一次性事件，只需相對有限的技術努力就能完成。可交易性則是一種持續狀態，需要流動性提供者、隱私保護、合規系統與結算基礎設施持續運作。

因此，評估代幣化股票的機構正在提出與兩三年前不同的問題。問題不再是「這項資產能被代幣化嗎？」，而是「我能以和傳統市場相同的信心，交易這項代幣化資產嗎？」從討論中反映出的座談答案是，業界尚未達到那個程度——但前進的路徑正變得越來越清晰。

日內瓦座談加入關於代幣化下一階段日益升溫的辯論

日內瓦座談是更廣泛的業界對話的一部分，討論代幣化的下一階段應該是什麼樣子。從發行轉向基礎設施的趨勢已經醞釀了一段時間，因為早期的代幣化專案展示了技術可行性，卻難以實現有意義的交易量。

這場座談對這項辯論的貢獻在於其框架的具體性。日內瓦會議並未以籠統的用語討論代幣化，而是指出了三項具體考驗——流動性、隱私與合規——並將它們與市場參與者需要建立的具體基礎設施連結起來。這種具體性使這場座談有別於較具宣傳性質的業界評論。

對採用速度的懷疑依然存在

座談聚焦於基礎設施障礙，隱含地承認了採用速度比早期代幣化倡議者所預測的更慢。流動性、隱私與合規在2026年仍被描述為「障礙」的事實，顯示業界尚未解決多年前就已指出的問題。日內瓦的對話將這些視為可解決的問題，但並非已解決的問題。

與快速採用敘事相反的證據，來自代幣化資產發行與代幣化資產交易之間持續存在的落差。發行數字穩定成長，次級市場活動卻落後。座談的框架表明，在基礎設施工作完成之前，這個落差將持續存在。下一個值得觀察的具體訊號是，座談中代表的公司——以及它們的競爭對手——能否交付可運作的隱私與合規基礎設施，並以可驗證的方式改善代幣化市場的流動性。

從日內瓦會議浮現的基本情境是，代幣化將持續推進，但步伐將由基礎設施發展而非發行公告來決定。多頭情境的觸發條件，將是一個展現機構級流動性、同時兼顧隱私與合規的代幣化市場——而這一證明點目前尚未出現。空頭情境則將在以下情況獲得確認：儘管技術不斷進步，流動性提供者仍持續對代幣化市場保留資本，顯示結構性障礙比小組討論所呈現的更深層。