Vivaldi 執行長呼籲全面禁止加密貨幣，引發產業反彈

Vivaldi 執行長暨 Opera 共同創辦人 Jon von Tetzchner 於 2026 年 2 月 18 日表示，加密貨幣本應被徹底禁止，他主張這類資產已淪為施加過度政治影響力的工具。這番公開聲明在加密貨幣產業引發強烈反彈，也重新點燃了數位資產與競選資金交集的論戰。

Von Tetzchner 的立場是近年來在位科技高層所發出最直接的禁令呼籲之一。他的論點核心不在於區塊鏈網路的技術限制或消費者保護的缺失，而是他所描述的、加密貨幣資助的遊說活動如今在多個司法管轄區對立法形成的巨大影響力。

Vivaldi 執行長 Jon Von Tetzchner 在最新聲明中詳述其加密貨幣禁令提案

Von Tetzchner 在 2 月 18 日的聲明中，將加密貨幣定位為對民主治理的結構性威脅，而非投機性資產類別。他的核心論點是，數位資產讓集中的資金池得以在極低透明度的情況下流入政治競選和遊說活動，造成他所形容的立法程序扭曲。

這位 Vivaldi 執行長在最初的發言中並未點名任何特定的政治競選活動或個人捐款者。這項遺漏已成為批評者的主要爭議焦點，他們認為如此全面的政策提案缺乏所需的證據具體性。Von Tetzchner 的論述框架顯示，他認為問題是系統性的，而非歸因於任何單一行為者或競選週期。

他的禁令呼籲偏離了科技高層較常見的監管立場，後者通常主張註冊框架、揭露要求或針對性執法行動。Von Tetzchner 的提案將徹底消除這類資產，這一立場使他置身於產業和監管論述的主流之外。

該聲明似乎並未包含對全面禁止之外的詳細監管替代方案。Von Tetzchner 的公開評論聚焦於禁令本身，留下了諸多未解問題：此類措施如何跨國界實施、現有持有者適用何種過渡條款，以及在沒有企業中介機構的情況下，去中心化網路如何受到執法約束。

Vivaldi 尚未另行發布公司聲明，澄清 von Tetzchner 的觀點是否代表公司官方立場。這家以隱私導向軟體聞名的瀏覽器製造商，歷來與競爭對手所擁抱的加密貨幣整合保持距離。

Vivaldi 與 Opera 對加密貨幣和政治影響力採取截然不同的立場

Von Tetzchner 目前的立場與他在 1995 年共同創辦的 Opera 瀏覽器公司的發展軌跡之間的差異十分顯著。自 von Tetzchner 離開公司以來，Opera 積極進軍加密貨幣領域，在瀏覽器中整合原生加密錢包，並在整個產品線中擴展 Web3 功能。

Opera 的加密錢包支援多個區塊鏈網路，並將瀏覽器定位為用戶進入去中心化金融和 NFT 市場的入口。截至 2026 年 2 月 18 日，該公司尚未對 von Tetzchner 的禁令呼籲做出公開回應，也未表示有意逆轉其加密貨幣整合策略。

相較之下，Vivaldi 對數位資產維持較為保守的態度。該瀏覽器不包含原生加密貨幣錢包，公司也未宣布整合區塊鏈功能的計畫。Von Tetzchner 個人對加密貨幣的看法似乎與 Vivaldi 的產品方向一致，不過公司尚未就此議題正式制定政策聲明。

這種對比凸顯了科技產業內部在加密貨幣採用上的更深層緊張關係。瀏覽器製造商和平台公司面臨不同的誘因：有些將加密貨幣整合視為成長機會和用戶獲取工具，有些則認為監管和聲譽風險超過潛在收益。

Von Tetzchner 在 Opera 的經歷為他目前的立場增添了分量。作為打造出全球使用最廣泛瀏覽器之一的創辦人，他對加密貨幣政治影響力的批判，在那些可能對傳統金融高層或缺乏直接科技經驗的政治人物提出的類似論點不屑一顧的受眾中，具有可信度。

加密貨幣產業領袖和監管機構反駁 Von Tetzchner 的禁令呼籲

加密貨幣產業對 von Tetzchner 2 月 18 日聲明的回應迅速且大多不以為然。產業倡議者主張，加密貨幣公司及相關組織的政治支出，是在美國行使第一修正案權利，也是在其他民主國家行使同等保障的合法行為。

禁令呼籲的批評者指出，現有的競選資金揭露要求證明加密貨幣政治支出已受到監管監督。他們認為，對政治影響力擔憂的適當回應是加強揭露和執法，而非禁止底層技術。

法律專家質疑加密貨幣禁令的實際可執行性。與中心化金融工具不同，加密貨幣在不需要企業中介機構的分散式網路上運行。在網路可以不受國內法律禁令限制而持續運作的司法管轄區，禁令將面臨重大挑戰。

監管機構並未公開支持 von Tetzchner 的立場。主要司法管轄區的主流監管做法是將加密貨幣活動納入現有框架，而非徹底禁止。歐盟的加密資產市場監管法規（MiCA）為加密資產服務提供商建立了全面的許可制度，正是這種整合做法的例證。

禁令辯論也引發了關於加密貨幣政治支出相對於其他產業規模的問題。產業辯護者指出，傳統金融服務、科技和能源部門在政治獻金上的歷史支出一直超過加密貨幣，儘管加密貨幣的占比在近幾個選舉週期中快速成長。

2026 年禁令辯論中涉及的加密貨幣政治影響力活動

Von Tetzchner 在禁令呼籲中所提及的具體政治影響力活動，在他的公開聲明中仍未指明。然而，加密貨幣政治支出的更廣泛背景，為理解他所提出的擔憂提供了相關脈絡。

支持加密貨幣的政治行動委員會在近幾個選舉週期中已成為重要力量。這些組織跨黨派資助候選人，支出集中在競爭激烈的選區，加密貨幣政策立場可能影響選舉結果。隨著產業成熟和監管風險增加，這類支出的規模已大幅成長。

加密貨幣公司的遊說支出也呈現類似趨勢。主要交易所、區塊鏈基礎設施公司和產業貿易協會已擴大在華盛頓的布局，聘用前監管官員和國會工作人員來倡導有利的立法待遇。

政治影響力的辯論超越了直接的競選捐款。加密貨幣公司資助了智庫、學術研究計畫和草根倡議組織，這些機構塑造了更廣泛的政策對話。這種影響力生態系統透過多種管道運作，使得全面衡量變得困難。

Von Tetzchner 的批評隱含地提出了問題：這些支出究竟代表合法的民主參與，還是某種形式的監管俘獲。答案在很大程度上取決於個人對底層技術的看法，以及加密貨幣的政治目標是否與更廣泛的公共利益一致。

隨著 2026 年選舉週期的推進，關於加密貨幣政治影響力的辯論可能會更加激烈。競選資金揭露將提供更細緻的加密貨幣政治支出數據，這可能有助於判斷 von Tetzchner 的擔憂是否能獲得更廣泛的支持，還是仍將是科技產業內的少數立場。