Vivaldi CEO 呼吁全面禁止加密货币

Vivaldi 首席执行官兼 Opera 联合创始人 Jon von Tetzchner 于 2026 年 2 月 18 日表示，加密货币本应被彻底禁止，他认为这一资产类别已成为施加过度政治影响力的工具。他在一份公开声明中发表了上述言论，引发了加密行业的强烈反应，并重新点燃了关于数字资产与竞选资金之间关系的争论。

Von Tetzchner 的立场是近年来在任科技高管发出的最直接的禁令呼吁之一。他的论点核心不在于区块链网络的技术局限或消费者保护方面的失败，而在于他所描述的加密资金游说在多个司法管辖区塑造立法过程中所发挥的过大作用。

Vivaldi CEO Jon Von Tetzchner 在最新声明中详述其加密货币禁令提案

Von Tetzchner 在 2 月 18 日的声明中将加密货币定性为对民主治理的结构性威胁，而非投机性资产类别。他的核心论点是，数字资产使得集中的资本池能够以极低的透明度流入政治竞选和游说活动，从而造成了他所描述的立法程序扭曲。

这位 Vivaldi 首席执行官在最初的言论中并未点名具体的政治竞选活动或个人捐赠者。这一遗漏已成为批评者的核心争议点，他们认为如此全面的政策提案缺乏所需的证据具体性。Von Tetzchner 的表述框架表明，他认为问题是系统性的，而非归因于任何单一行为者或竞选周期。

他的禁令呼吁偏离了科技高管通常提出的更为常见的监管立场，后者通常主张注册框架、披露要求或有针对性的执法行动。Von Tetzchner 的提案将彻底消除这一资产类别，这一立场使他处于行业和监管话语的主流之外。

该声明似乎并未包含对彻底禁止之外的详细监管替代方案。Von Tetzchner 的公开评论聚焦于禁令本身，留下了诸多悬而未决的问题：此类措施如何跨境实施、对现有持有者适用何种过渡条款，以及在没有企业中介的情况下运营的去中心化网络将如何受到执法约束。

Vivaldi 尚未发布单独的公司声明，澄清 von Tetzchner 的观点是否代表公司官方立场。这家以隐私导向软件著称的浏览器制造商，历来与竞争对手所拥抱的加密货币集成保持距离。

Vivaldi 与 Opera 在加密货币和政治影响力问题上立场迥异

Von Tetzchner 当前的立场与他于 1995 年联合创立的浏览器公司 Opera 的发展轨迹之间的分歧引人注目。自 von Tetzchner 离开公司以来，Opera 大举进军加密货币领域，将原生加密钱包集成到浏览器中，并在整个产品线中扩展 Web3 功能。

Opera 的加密钱包支持多个区块链网络，并将浏览器定位为用户进入去中心化金融和 NFT 市场的门户。截至 2026 年 2 月 18 日，该公司尚未对 von Tetzchner 的禁令呼吁做出公开回应，也未表示有意撤销其加密货币集成。

相比之下，Vivaldi 对数字资产保持了更为保守的姿态。该浏览器不包含原生加密货币钱包，公司也未宣布集成区块链功能的计划。Von Tetzchner 对加密货币的个人观点似乎与 Vivaldi 的产品方向一致，尽管公司尚未就此事项正式制定政策声明。

这种对比凸显了科技行业内部围绕加密货币采用存在的更广泛张力。浏览器制造商和平台公司面临着不同的激励：一些公司将加密集成视为增长机会和用户获取工具，而另一些公司则认为监管和声誉风险超过了潜在收益。

Von Tetzchner 在 Opera 的经历为他当前的立场增添了分量。作为打造了全球使用最广泛的浏览器之一的创始人，他对加密货币政治影响力的批评在那些可能对来自传统金融高管或缺乏直接技术经验的政治人物的类似论点不屑一顾的受众中具有可信度。

加密行业领袖和监管机构反驳 Von Tetzchner 的禁令呼吁

加密行业对 von Tetzchner 2 月 18 日声明的反应迅速且大多不以为然。行业倡导者认为，加密公司及其附属组织的政治支出是在美国行使第一修正案权利的合法行为，在其他民主国家也享有同等保护。

禁令呼吁的批评者指出，现有的竞选资金披露要求证明加密政治支出已经受到监管监督。他们认为，对政治影响力担忧的适当回应是加强披露和执法，而非禁止底层技术。

法律专家对加密货币禁令的实际可执行性提出了质疑。与中心化金融工具不同，加密货币运行在不需要企业中介的分布式网络上。在那些网络可以不顾国内法律禁令继续运营的司法管辖区，禁令将面临重大挑战。

监管机构尚未公开支持 von Tetzchner 的立场。主要司法管辖区的主流监管做法是将加密货币活动纳入现有框架，而非彻底禁止。欧盟的《加密资产市场监管条例》为加密资产服务提供商建立了全面的许可制度，正是这种整合方法的例证。

禁令辩论还引发了关于加密政治支出相对于其他行业规模的问题。行业辩护者指出，传统金融服务、科技和能源行业在政治捐款方面历来超过加密货币，尽管加密货币的份额在近几个选举周期中增长迅速。

2026 年禁令辩论中涉及的加密货币政治影响力活动

Von Tetzchner 在禁令呼吁中所提及的具体政治影响力活动在其公开声明中仍未指明。然而，加密政治支出的更广泛背景为理解他所提出的担忧提供了相关背景。

与加密货币立场一致的政治行动委员会在近几个选举周期中已成为重要力量。这些组织资助了跨党派候选人，支出集中在加密政策立场可能影响选举结果的竞争性竞选中。随着行业成熟和监管风险加大，这一支出的规模已大幅增长。

加密货币公司的游说支出也呈现出类似的轨迹。主要交易所、区块链基础设施公司和行业贸易协会扩大了在华盛顿的存在，聘请前监管机构和国会工作人员来倡导有利的立法待遇。

政治影响力之争超越了直接的竞选捐款。加密公司资助了智库、学术研究项目和草根倡导组织，这些机构塑造了更广泛的政策对话。这一影响力生态系统通过多种渠道运作，使得全面衡量变得困难。

Von Tetzchner 的批评隐含地提出了一个问题：这些支出究竟代表了合法的民主参与，还是一种监管俘获。答案在很大程度上取决于人们对底层技术的看法，以及加密货币的政治目标是否与更广泛的公共利益相一致。

随着 2026 年选举周期的推进，关于加密政治影响力的辩论可能会加剧。竞选资金披露将提供关于加密政治支出的更精细数据，这可能会揭示 von Tetzchner 的担忧是获得更广泛的认同，还是继续作为科技行业内的少数派立场。