日内瓦链上领袖聚会：代币化重心从发行转向市场基础设施

2026年8月28日，在日内瓦举行的Onchain Leaders Gathering上，四位座谈嘉宾认为，代币化最严峻的考验已经从发行资产，转向让链上市场具备足够的流动性、隐私性和合规性，以满足机构需求。BeInCrypto主持了这场讨论，来自Zama、G-20 Group、Blobb.io和Rex Change的专家共同审视了资本市场在代币化资产从试点走向实际应用之前，仍需要哪些基础设施。

座谈的核心观点标志着行业对代币化认知框架的一次显著演变。多年来，主导性问题一直是现实世界资产能否在链上得到代表。而日内瓦的这场对话基本将发行视为已解决的问题，转而聚焦于决定机构能否真正以代币化形式进行交易、结算和风险管理的市场微观结构。流动性、隐私性和合规性成为三大考验，将决定持久的机构采用与实验性部署之间的分野。

来自Zama、G-20 Group、Blobb.io和Rex Change的座谈嘉宾将焦点从发行转向市场基础设施

Onchain Leaders Gathering的座谈汇集了四位从业者，他们的工作横跨代币化的技术和监管层面。Zama是一家以区块链网络上的全同态加密闻名的密码学公司，带来了隐私视角。G-20 Group作为做市商和流动性提供方，代表了交易基础设施一侧。Blobb.io和Rex Change则补充了关于数字资产交易所运营和合规工作流程的视角。

座谈嘉宾的构成本身就传递出重心转移的信号。这场讨论并没有让代币发行方或资产管理人描述他们代币化了什么，而是聚焦于那些正在构建代币化市场运转所需底层设施的公司。BeInCrypto的主持将讨论框定在一个核心问题上：在资本市场能够以机构规模迁移到链上之前，还需要建设什么。

嘉宾们的共识是，瓶颈已不再是技术可行性。代币化已经证明，股票、债券、基金和其他工具都可以被表示为链上资产。仍未得到验证的是，这些资产能否以机构参与者所要求的深度、保密性和监管清晰度进行交易。日内瓦的讨论将这一差距视为行业下一阶段的工作。

Zama为座谈带来隐私层

Zama出席这场座谈意义重大，因为隐私历来是公共区块链基础设施中最薄弱的环节之一。机构无法在透明账本上暴露自己的头寸、订单流或对手方关系，而不引发竞争和监管问题。Zama在全同态加密方面的工作——一种无需解密即可对加密数据进行计算的技术——使其有能力直接应对这一缺口。

座谈讨论将隐私与流动性联系起来，而这一联系常常被忽视当成。当做市商的库存和策略对竞争对手可见时，他们不愿提供深度。论点在于，如果隐私保护技术能够在隐藏订单细节的同时仍能证明结算，流动性提供方就可能向代币化市场投入更多资本。保密性与市场深度之间的这种关联，是日内瓦对话中反复出现的主题。

G-20 Group代表做市商视角

G-20 Group的参与为讨论带来了流动性提供方的观点。做市商决定了一种代币化资产能否以较窄的点差和足够的深度进行交易，而他们的参与意愿取决于该资产周围的基础设施。座谈的框架表明，不能仅仅因为一项资产已被代币化就假定流动性会自动出现；流动性必须通过市场结构、激励机制和风险管理工具来主动培育。

做市商与密码学公司和交易所运营方同台，反映出这个问题的多层次性质。没有任何单一供应商能够独自解决代币化的机构级障碍。日内瓦座谈将这一挑战呈现为一个横跨隐私技术、流动性供给和合规基础设施的协调问题。

流动性、隐私性和合规性成为代币化市场的决定性考验

座谈指出了代币化市场在机构采用能够规模化之前必须通过的三项具体考验。每一项考验都对应着一种不同的失败模式，这些模式限制了代币化在实验性部署之外的进展。

流动性是第一项也是最直观的考验。代币化资产常常以强劲的发行叙事登场，但二级市场却十分稀薄。一家机构如果无法在不影响价格的情况下退出头寸，就不会配置有意义的资本，无论底层技术多么精妙。座谈对流动性的强调反映出一种认识：代币化的价值主张取决于交易深度，而不仅仅是资产的链上代表。

隐私是第二项考验，并且与第一项紧密相关。机构交易者在严格的保密要求下运作。公共区块链默认会向任何能够读取账本的人暴露交易细节。如果没有隐私保护机制，机构就面临两难选择：要么接受损害其竞争地位的运营透明度，要么完全留在链下。Zama参与座谈凸显了加密技术作为突破这一约束的潜在路径。

合规是第三项考验，它贯穿所有其他维度。代币化资产必须满足反洗钱规则、了解你的客户要求、证券法规以及一系列司法管辖义务。座谈的框架表明，合规不能事后附加；它必须从一开始就设计进市场基础设施之中。Rex Change在交易所运营方面的视角很可能为这部分讨论提供了信息，不过座谈的公开言论中并未详述具体的合规解决方案。

三项考验的相互依存

座谈最具分析价值的贡献，或许是提出了流动性、隐私性和合规性并非相互独立的问题这一论点。它们相互作用，可能形成恶性或良性循环。一个具有强大隐私保护的市场可能吸引更多流动性，但前提是这些保护不会削弱合规要求。一个合规的市场可能让监管机构满意，但如果合规成本使交易变得不经济，就无法吸引流动性。

这种相互依存解释了为什么座谈将代币化的下一阶段框定为基础设施问题，而非产品问题。单个代币化资产可以凭借自身优劣成败，但整个市场需要能够同时应对三项考验的共享基础设施。日内瓦对话将这种共享基础设施视为机构大规模采用的前提条件。

座谈暗示，机构对代币化股票就绪程度的评估仍持谨慎态度

座谈对代币化股票的具体讨论揭示了一种谨慎的机构姿态。代币化股票是这项技术最雄心勃勃的用例之一，因为它们将直接与深度流动、监管严格的传统股票市场竞争。取代或补充这些市场的门槛极高。

座谈的公开言论并未包含关于机构对代币化股票就绪程度的具体指标。机构目前如何评估代币化股票就绪状态这一开放性问题，在座谈的公开记录中仍未得到完全解答。座谈确实暗示的是，就绪度评估如今聚焦于市场基础设施，而非将一股股票代币化的技术能力。

代币化与可交易性之间的差距

座谈的框架中出现了一个关键区分：将一只股票代币化并不等同于使其可交易。发行是一次性事件，只需相对有限的技术投入即可完成。可交易性则是一种持续状态，需要流动性提供方、隐私保护、合规系统和结算基础设施持续运转。

因此，评估代币化股票的机构正在提出与两三年前不同的问题。问题不再是“这项资产能被代币化吗？”，而是“我能以与传统市场相同的信心交易这种代币化资产吗？”从讨论中反映出的座谈答案是，行业尚未达到那一步——但前进的路径正变得越来越清晰。

日内瓦座谈为关于代币化下一阶段的日益激烈的辩论增添了声音

日内瓦座谈是更广泛的行业讨论的一部分，讨论的主题是代币化的下一阶段应该是什么样子。从发行转向基础设施的转变已经酝酿了一段时间，因为早期的代币化项目证明了技术可行性，却难以实现有意义的交易量。

这场座谈对辩论的贡献在于其框架的具体性。日内瓦的讨论没有泛泛而谈代币化，而是指出了三项具体考验——流动性、隐私性和合规性——并将它们与市场参与者需要构建的具体基础设施联系起来。这种具体性使这场座谈区别于更具宣传色彩的行业评论。

对采用速度的怀疑依然存在

座谈对基础设施障碍的关注，隐含着对采用速度慢于早期代币化倡导者预期的承认。流动性、隐私性和合规性在2026年仍被描述为“障碍”，这一事实表明，行业尚未解决多年前就已识别出的问题。日内瓦对话将这些视为可解决的问题，但并非已经解决的问题。

反驳快速采用叙事的证据来自代币化资产发行与代币化资产交易之间持续存在的差距。发行数据稳步增长，但二级市场活动一直滞后。座谈的框架表明，在基础设施工作完成之前，这一差距将持续存在。下一个值得关注的具体信号是，座谈所代表的公司——以及它们的竞争对手——能否交付切实有效的隐私和合规基础设施，并明显改善代币化市场的流动性。

日内瓦释放出的基准预期是，代币化将继续推进，但推进速度将由基础设施建设而非发行公告决定。看涨情形将由一个代币化市场触发，该市场需展现出机构级流动性，同时兼顾隐私与合规——而这一证明点目前尚未出现。看跌情形则将得到确认，如果流动性提供方在技术不断进步的情况下仍继续拒绝向代币化市场投入资金，表明结构性障碍比该小组所描述的更为深重。