14 dos 16 novos registros CASP na ESMA são de bancos cooperativos alemães

Quatorze das dezesseis entradas mais recentes de provedores de serviços de criptoativos no registro da Autoridade Europeia dos Valores Mobiliários e dos Mercados são de bancos cooperativos alemães, segundo uma análise do registro público de CASPs. As entradas indicam a execução de ordens como único serviço autorizado, enquanto uma contagem paralela do banco de dados de custodiantes de criptoativos da BaFin mostra que zero das vinte e uma instituições cooperativas estão registradas para custodiar criptoativos de clientes.

O padrão aponta para uma entrada deliberada e restrita no setor de serviços de ativos digitais pelo setor bancário cooperativo da Alemanha. Os bancos estão se registrando para executar ordens de clientes para criptoativos sob o Regulamento dos Mercados de Criptoativos, que entrou plenamente em vigor para CASPs em 30 de dezembro de 2024, deixando a custódia para especialistas licenciados.

Registro da ESMA mostra 14 das 16 entradas CASP mais recentes como bancos cooperativos alemães

O registro da ESMA de provedores de serviços de criptoativos lista quatorze bancos cooperativos alemães entre suas dezesseis adições mais recentes. As entradas trazem a execução de ordens como única atividade autorizada, um serviço que permite a um banco aceitar e encaminhar ordens de compra e venda de clientes sem nunca custodiar os criptoativos subjacentes.

A concentração é notável porque o registro CASP é europeu, não alemão. Bancos cooperativos de um único Estado-membro representam 87,5 por cento da coorte mais recente, uma participação que reflete a estratégia coordenada de implementação da rede financeira cooperativa da Alemanha, e não registros isolados.

As entradas do registro são posteriores ao regime de autorização MiCA que passou a vincular os CASPs a partir do final de 2024. Sob esse arcabouço, um CASP deve obter autorização em um Estado-membro e então passaportar serviços em todo o Espaço Econômico Europeu. Os bancos cooperativos alemães estão usando sua autorização de país de origem por meio da BaFin como porta de entrada.

O registro de execução de ordens é a categoria CASP mais leve disponível. Ele não exige o capital, a infraestrutura de custódia ou os arranjos de seguro que uma licença de custódia demanda. Para um setor construído sobre depósitos de varejo e crédito imobiliário, a categoria mais leve é o caminho de menor resistência para entrar no setor de criptoativos.

Banco de dados da BaFin contabiliza 21 instituições cooperativas com zero licenças de custódia de criptoativos

O registro de custodiantes de criptoativos da BaFin contabiliza vinte e uma instituições cooperativas, e nenhuma delas possui licença de custódia de criptoativos. A contagem abrange os bancos cooperativos e suas instituições centrais que aparecem no banco de dados público da BaFin de custodiantes de criptoativos registrados.

A lacuna de custódia é a característica definidora da postura do setor cooperativo em relação aos criptoativos. Um banco que executa ordens de clientes, mas não custodia os ativos, precisa depender de um custodiante terceirizado para liquidar e proteger os criptoativos adquiridos. Esse terceiro carrega o ônus regulatório que os bancos cooperativos optaram por não assumir.

A custódia de criptoativos na Alemanha é uma atividade licenciada desde 1º de janeiro de 2020, quando a Lei Bancária alemã alterada trouxe a guarda de criptoativos para a supervisão da BaFin. A licença exige os mesmos padrões organizacionais e de capital da custódia tradicional de valores mobiliários, incluindo segregação de ativos de clientes e resiliência operacional.

O resultado de zero custódia entre vinte e uma instituições não é um artefato de dados. O registro da BaFin distingue entre instituições que possuem licença de custódia e aquelas que aparecem em bancos de dados relacionados por outros motivos. As instituições cooperativas contabilizadas aqui estão no banco de dados de custodiantes de criptoativos sem a autorização de custódia.

Apenas execução de ordens: o que os serviços CASP dos bancos cooperativos realmente cobrem

Apenas execução de ordens significa que os bancos cooperativos aceitam instruções de clientes para comprar ou vender criptoativos e transmitem essas instruções a um local de negociação ou contraparte. O banco nunca coloca os criptoativos em seu próprio balanço e nunca detém as chaves privadas dos clientes.

O serviço é funcionalmente semelhante a como uma corretora tradicional lida com ações: a corretora encaminha a ordem, enquanto um custodiante separado detém os valores mobiliários. No contexto de criptoativos, o custodiante é tipicamente um provedor de custódia de criptoativos licenciado que mantém as carteiras e gerencia as chaves privadas.

A exclusão da custódia dos registros CASP dos bancos cooperativos é explícita nas entradas do registro. Um CASP que quisesse oferecer custódia precisaria de uma autorização separada sob a classe de custódia do MiCA, que impõe deveres de guarda, segregação de ativos de clientes e responsabilidade por ativos perdidos.

Para os clientes, a distinção importa. Um cliente que compra criptoativos por meio do serviço de execução de ordens de um banco cooperativo não tem relação de custódia com o banco. Se o custodiante terceirizado falhar, o recurso do cliente corre contra esse custodiante, não contra o banco cooperativo.

Por que os bancos cooperativos pulam o registro de custódia apesar do status CASP

A decisão dos bancos cooperativos de pular o registro de custódia reflete um cálculo sobre ônus regulatório e estratégia de negócios. O licenciamento de custódia sob a BaFin exige equipe de conformidade dedicada, infraestrutura de armazenamento a frio, seguro e relatórios de supervisão contínuos que um pequeno banco regional pode não querer carregar.

Os provedores de serviços centralizados do setor cooperativo oferecem uma rota mais limpa. Os bancos podem usar execução de ordens white-label por meio de uma instituição cooperativa central, deixando a custódia para um parceiro que já possui as licenças necessárias. O arranjo permite que bancos individuais ofereçam criptoativos a clientes de varejo sem construir operações de custódia internamente.

O caso de negócios para custódia também é mais fraco para bancos cooperativos do que para exchanges ou custodiantes dedicados. Um Volksbank regional que atende alguns milhares de clientes de varejo gera um fluxo modesto de ordens de criptoativos. O custo fixo da infraestrutura de custódia seria difícil de justificar contra esse volume.

A dependência de custodiantes parceiros também transfere responsabilidade. Sob o MiCA, um provedor de custódia é responsável perante os clientes por criptoativos perdidos. Um banco que apenas executa ordens evita essa responsabilidade inteiramente, uma vantagem significativa para instituições com apetite de risco conservador.

Quais bancos cooperativos estão entre as 21 instituições e o que oferecem

Os nomes específicos das vinte e uma instituições cooperativas na contagem da BaFin e dos quatorze bancos nas entradas mais recentes da ESMA não são totalmente divulgados nos instantâneos de registro disponíveis. A questão em aberto de quais entidades Volksbank e Raiffeisenbank exatas protocolaram as entradas CASP recentes permanece sem resposta nos dados públicos analisados.

O que está claro é o padrão de serviço. Os bancos cooperativos que se registraram como CASPs estão oferecendo execução de ordens de criptoativos a clientes de varejo, tipicamente integrada às suas plataformas de banco online existentes. O serviço permite que clientes comprem e vendam os principais criptoativos sem sair do aplicativo do banco.

A oferta de criptoativos do setor cooperativo vem sendo construída desde pelo menos 2024, quando os primeiros Volksbanken começaram a pilotar negociação de criptoativos por meio de provedores de serviços cooperativos centrais. As entradas atuais do registro da ESMA sugerem que a implementação acelerou em 2026, com uma onda de bancos individuais concluindo seus registros CASP.

A questão da custódia permanece em aberto. Nenhuma das vinte e uma instituições cooperativas sinalizou um plano para buscar registro de custódia, e as questões em aberto no material de origem sinalizam isso como não resolvido. O setor parece satisfeito em deixar a custódia para parceiros licenciados enquanto captura a camada de execução de ordens voltada ao cliente.

O próximo sinal a observar é se alguma instituição cooperativa protocolar pedido de autorização de custódia à medida que os arranjos transitórios do MiCA se encerram. Um pedido marcaria uma mudança estratégica. Até lá, a pegada de criptoativos do setor cooperativo é de execução apenas por design.